Περίληψη της απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ν. Υόρκης που διατάζει την επαναπρόσληψη όσων απολύθηκαν λόγω εμβολίου
29 October 2022 · 2 min read
Γράφει ο Δημήτριος Γάκης, πρ. Διοικητής Νοσοκομείου ΑΧΕΠΑ
Η Απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Νέας Υόρκης δέχθηκε, και αποτελούν ΔΕΔΙΚΑΣΜΕΝΟ, μη ανατρέψιμο, τα παρακάτω:
Δεν είναι νόμιμο ομάδες ανεμβολίαστων να αντιμετωπίζονται από την Πολιτεία με διαφορετικό τρόπο (σελ 5),π.χ. εργαζόμενοι δημοσίου έναντι εργαζομένων ιδιωτικού τομέα. Στην Ελλάδα , έτσι καταρρέει η υποχρεωτικότητα στα μέλη της ΕΜΑΚ (ενώ δεν ίσχυσε για τους στρατιωτικούς, αστυνομικούς κ.λπ.) στους υγειονομικούς, στους άνω των 60 σε αντίθεση με τους καθηγητές, κ.λπ.
Το δικαστήριο σημειώνει ότι όταν εξεδόθη η εντολή υποχρεωτικότητος οι νοσήσεις ήταν πολύ λιγότερες από σήμερα που λένε ότι δεν υπάρχει πρόβλημα (σελ. 5) -γεγονός που δείχνει το παράλογο της υποχρεωτικοτητας.
Το δικαστήριο σημειώνει το παράλογο να έχει εκδοθεί η εντολή υποχρεωτικοτητας, και επί μήνες να συνεχίζουν να εργάζονται οι ανεμβολίαστοι, μέχρι να παυθούν. Το ίδιο έγινε και στην Ελλάδα ώσπου να θέσουν σε «αναστολή»υγειονομικούς… Αν υπήρχε πραγματικό πρόβλημα θα έπρεπε να παυθούν άμεσα! (σελ. 6)
Δεν δέχθηκαν την προστασία από τον τίτλο αντισωμάτων που είχαν οι παυθέντες, θεωρώντας την φυσική ανοσία ως μη προστατευτική! Οι απολυθέντες δούλευαν επί μήνες πριν τους απολύσουν (σελ 6). Το ίδιο έγινε και στην Ελλάδα
Η έκδοση απόφασης για υποχρεωτικό εμβολιασμό σε μερίδα του πληθυσμού χωρίς καταληκτική ημερομηνία, είναι αδιανόητη νομικά…
Που σημαίνει ότι στην Ελλάδα, με αυτήν την γελοία νομοθέτηση, οι υγειονομικοί είναι υποχρεωμένοι να εμβολιάζονται με το γνωστό βιολογικό σκεύασμα μέχρι…το τέλος της ζωής τους! Αν αυτό λέγεται νομοθέτηση των «αρίστων» και αν ο Αρχιτέκτονας Νομικός κ. Πλεύρης θεωρείται άριστος τότε εγώ είμαι ο …Ναβουχοδονόσωρας.
Όταν προσελήφθησαν οι παυθέντες υπάλληλοι, δεν μνημονεύονταν στην σύμβαση / διοριστήριο η υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού. (σελ. 10)
Αυτό δεν μπορεί να προστεθεί μονομερώς εκ των υστέρων , ώστε να τους υποχρεώσουν και να τους απολύσουν.
Δεδομένου ότι:
Το να είσαι εμβολιασμένος δεν εξασφαλίζει ότι δεν θα νοσήσεις και δεν θα μεταδόσεις (σελ.11)
Οι οδηγίες του CDC για καραντίνα είναι οι ίδιες για τους εμβολιασμένους και ανεμβολίαστους (σελ. 11)
Μάθαμε από την επιδημία ότι το εμβόλιο δεν είναι απόλυτο (σελ 12)
Υπάρχουν «breakthrough» λοιμώξεις
Ο πρόεδρος Biden είπε ότι η επιδημία τελείωσε (σελ 12)
Έχουν αρθεί τα μέτρα επείγοντος (σελ 12)
Ότι οι εργαζόμενοι αντιμετώπισαν την επιδημία , στα αρχικά στάδια, απροστάτευτοι, νόσησαν, ανοσοποιήθηκαν και συνέχισαν να δουλεύουν.(σελ 12)
Είναι εμφανές ότι η υποχρεωτικότητα εμβολιασμού δεν τέθηκε για την προστασία τους, αλλά για την καθυπόταξη τους (σελ 12)
ΔΙΑΤΑΖΕΙ
Την επάνοδο στην εργασία των παυθέντων
Την απόδοση όλων των αποδοχών αναδρομικά
Πάντα τα ανωτέρω αποτελούν δεδικασμένο και ισχύουν, εν τω συνόλω τους και για τους Έλληνες Υγειονομικούς όπου η συμπεριφορά της εξουσίας ήταν πολύ χειρότερη και παράνομη.
Για εμένα αποτελεί μεγάλη δικαίωση για τα όσα έλεγα (και συνεχίζω) από την αρχή της επιδημίας. Τώρα ποιοί είναι οι ψεκασμένοι, εεεε;
