Ιταλικό δικαστήριο στη Σικελία έκρινε αντισυνταγματικό τον υποχρεωτικό εμβολιασμό λόγω των παρενεργειών και των θανάτων
5 Μαΐου 2022 · 4 λεπτά
“Ποιος θα καθορίσει το ποσοστό των αναλώσιμων πολιτών; Είναι αδιαμφισβήτητο. Διαφορετικά, οδηγεί σε ναζισμό”.
Το Δικαστήριο Διοικητικής Δικαιοσύνης της Σικελίας έκρινε αντισυνταγματικό τον υποχρεωτικό εμβολιασμό κατά του Covid στην Ιταλία. Το δικαστήριο αποφάνθηκε ότι οι πειραματικές θεραπείες mRNA που προορίζονται να προστατεύσουν το κοινό από το Covid έχουν αποδειχθεί ότι προκαλούν “σοβαρές ή θανατηφόρες ανεπιθύμητες ενέργειες”. Το δικαστήριο εξηγεί ότι, ακόμη και αν οι θάνατοι αυτοί είναι σπάνιοι, ένας μόνο θάνατος είναι αρκετός για να καταστήσει την εντολή αντισυνταγματική.
Η απόφαση της Σικελίας μεταβιβάζει την απόφαση στο Συνταγματικό Δικαστήριο, το οποίο θα πρέπει πλέον να αποφανθεί επί του θέματος. Παρακολουθήστε το παρακάτω βίντεο-ρεπορτάζ του Ιταλού δικηγόρου Marco Mori για την πρωτοποριακή απόφαση:
Απομαγνητοφώνηση του βίντεο
Έχω καλά, εξαιρετικά νέα.
Ας περιμένουμε να συνδεθούν περισσότεροι άνθρωποι και είμαστε έτοιμοι να ξεκινήσουμε.
Εντάξει, αυτή είναι μια πολύ σημαντική απόφαση.
Είναι η απόφαση που έλαβε το Δικαστήριο Διοικητικής Δικαιοσύνης της Σικελίας.
Το Δικαστήριο διαβίβασε την υπόθεση στο Συνταγματικό Δικαστήριο, σχετικά με την αντισυνταγματικότητα του υποχρεωτικού εμβολιασμού που επιβλήθηκε, στη συγκεκριμένη περίπτωση, στο ιατρικό προσωπικό.
Όμως οι αιτιολογικές εκθέσεις αφορούν τον υποχρεωτικό εμβολιασμό στο σύνολό του.
Σύμφωνα με το Δικαστήριο Διοικητικής Δικαιοσύνης της Σικελίας, ο υποχρεωτικός εμβολιασμός είναι αντισυνταγματικός.
Αυτή η απόφαση 53 σελίδων θα ασκήσει σίγουρα πίεση στο Συνταγματικό Δικαστήριο.
Το τελευταίο δεν θα μπορέσει να διατηρήσει τον υποχρεωτικό εμβολιασμό και τις θέσεις της κυβέρνησης, εκτός αν εκδώσει μια πολιτικοποιημένη απόφαση.
Ήδη ενήργησαν προς αυτή την κατεύθυνση, διορίζοντας τον Τζουλιάνο Αμάτο, έναν πολιτικό, ως πρόεδρο του Συνταγματικού Δικαστηρίου. Ειλικρινά, δεν θα μπορούσαν να δώσουν καλύτερες εξηγήσεις.
Ένα πολύ ενδιαφέρον μέρος είναι τα δεδομένα από το Eudravigilance, που είναι η βάση δεδομένων φαρμακοεπαγρύπνησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Τα στοιχεία της οποίας είναι πραγματικά συγκλονιστικά.
Η απόφαση λέει: “Τα δεδομένα που έχουν συλλεχθεί από την ευρωπαϊκή βάση δεδομένων αποκαλύπτουν ότι μέχρι το τέλος Ιανουαρίου 2022, 570 εκατομμύρια δόσεις της Pfizer είχαν χορηγηθεί εντός της ΕΕ, μέχρι στιγμής.
Σε σχέση με αυτές, αναφέρθηκαν 582.000 περιπτώσεις ανεπιθύμητων ενεργειών, 7.000 εκ των οποίων είχαν θανατηφόρο αποτέλεσμα”.
Αυτή ήταν η Pfizer. Όσο για την AstraZeneca, “σε σχέση με 69 εκατομμύρια δόσεις, αναφέρθηκαν 244.000 περιπτώσεις ανεπιθύμητων ενεργειών, 1.447 εκ των οποίων είχαν θανατηφόρο αποτέλεσμα”.
Στη συνέχεια, αναφέρουν και το Moderna. 139 εκατομμύρια δόσεις, 150.000 ανεπιθύμητες ενέργειες, 834 εκ των οποίων είχαν θανατηφόρο αποτέλεσμα.
Στη συνέχεια η Janssen. 19 εκατομμύρια δόσεις, αναφέρθηκαν 40.766 περιπτώσεις, 279 εκ των οποίων είχαν θανατηφόρο αποτέλεσμα.
“Οι περισσότερες από τις προαναφερθείσες ανεπιθύμητες ενέργειες είναι αναμφίβολα ήπιες.
Όμως, μεταξύ αυτών των επιδράσεων, υπάρχουν και σοβαρές παθολογικές καταστάσεις, οι οποίες σε ορισμένες περιπτώσεις είναι πιθανό να θέσουν σε μη αναστρέψιμο κίνδυνο την υγεία του εμβολιαζόμενου ασθενούς”, και αυτό ακριβώς είναι το ζητούμενο.
Προκαλώντας αναπηρία ή, στις πιο ατυχείς περιπτώσεις, θάνατο.
Επομένως, λοιπόν, είναι αμφίβολο κατά πόσον τα εν λόγω ιατρικά προϊόντα, των οποίων συλλέγονται στοιχεία για τις ανεπιθύμητες ενέργειες, πληρούν την προαναφερθείσα συνταγματική απαίτηση”.
Και μετά έγραψαν εννέα θεαματικές γραμμές.
Και αναρωτιέμαι τι θα γράψει ο Τζουλιάνο Αμάτο γι’ αυτές τις γραμμές.
Δεδομένου ότι είναι ένα πολιτικοποιημένο πρόσωπο και ευθυγραμμισμένο με τη στάση της κυβέρνησης.
“Είναι αλήθεια ότι οι περιπτώσεις σοβαρών αρνητικών επιπτώσεων αποδεικνύονται ένα μικρό μέρος”.
Παρακαλώ, ακούστε αυτό: “Παρ’ όλα αυτά, το κριτήριο που έχει θέσει το Συνταγματικό Δικαστήριο,”
“Το κριτήριο που θέτει το Συνταγματικό Δικαστήριο για την επιβολή υποχρεωτικών ιατρικών θεραπειών δεν είναι πιθανό να περιλαμβάνει ποσοτική αξιολόγηση.
Έτσι, η νομιμότητα ενός υποχρεωτικού εμβολιασμού θα πρέπει να αποκλειστεί, εάν χρησιμοποιεί προϊόντα των οποίων οι επιπτώσεις στην υγεία των εμβολιαζόμενων ασθενών υπερβαίνουν το όριο της συνήθους ανεκτικότητας.
Το οποίο δεν μπορεί να περιλαμβάνει τον κίνδυνο σοβαρών ή θανατηφόρων ανεπιθύμητων ενεργειών, ακόμη και αν αυτές είναι μικρό μέρος σε σχέση με τον εμβολιαζόμενο πληθυσμό”.
Άρα, ακόμη και αν είναι λίγες, μία θανατηφόρα επίδραση αρκεί για να το καταστήσει απαράδεκτο.
“Και ακόμη και στην περίπτωση που δεχτούμε τον κίνδυνο -έστω και σπάνιων- θανατηφόρων ανεπιθύμητων ενεργειών, το κριτήριο αυτό θα είχε ευαίσθητες ηθικές επιπτώσεις”.
Για παράδειγμα, ποιος θα καθόριζε το ποσοστό των αναλώσιμων πολιτών;
Είναι αδιαμφισβήτητο. Διαφορετικά οδηγεί σε ναζισμό.
Είναι αδιαμφισβήτητο. Αν το Συνταγματικό Δικαστήριο αποφανθεί εναντίον αυτής της απόφασης, σημαίνει ότι τα μέλη του είναι υπηρέτες της πολιτικής.
Είναι πολιτικοί, όχι νομικοί. Ένας νομικός δεν μπορεί παρά να καταλήξει στο ίδιο συμπέρασμα με αυτή την απόφαση.
Αν τα μέλη του δικαστηρίου αποφανθούν διαφορετικά, αυτό σημαίνει ότι δεν είναι άσχετοι, φυσικά, αλλά σίγουρα κάποιος εξαιρετικά προκατειλημμένος και πολιτικοποιημένος.
Κάποιος που πρέπει να απολυθεί ταχύτερα από την ταχύτητα του φωτός.
Θα πρέπει λοιπόν να τους αμφισβητήσουμε για το θέμα αυτό, και με βάση το καθήκον να δηλώσουμε λόγους.
